diff --git a/GFramework.Core.Tests/Architectures/ArchitectureModulesBehaviorTests.cs b/GFramework.Core.Tests/Architectures/ArchitectureModulesBehaviorTests.cs index 122c4b59..4369c707 100644 --- a/GFramework.Core.Tests/Architectures/ArchitectureModulesBehaviorTests.cs +++ b/GFramework.Core.Tests/Architectures/ArchitectureModulesBehaviorTests.cs @@ -1,12 +1,15 @@ // Copyright (c) 2025-2026 GeWuYou // SPDX-License-Identifier: Apache-2.0 +using System.Reflection; using GFramework.Core.Abstractions.Architectures; using GFramework.Core.Abstractions.Logging; using GFramework.Core.Abstractions.Utility; using GFramework.Core.Architectures; using GFramework.Core.Logging; +using GFramework.Cqrs; using GFramework.Cqrs.Abstractions.Cqrs; +using GFramework.Cqrs.Notification; using Microsoft.Extensions.DependencyInjection; namespace GFramework.Core.Tests.Architectures; @@ -27,6 +30,7 @@ public class ArchitectureModulesBehaviorTests { LoggerFactoryResolver.Provider = new ConsoleLoggerFactoryProvider(); GameContext.Clear(); + AdditionalAssemblyNotificationHandlerState.Reset(); TrackingPipelineBehavior.InvocationCount = 0; TrackingStreamPipelineBehavior.InvocationCount = 0; } @@ -37,6 +41,7 @@ public class ArchitectureModulesBehaviorTests [TearDown] public void TearDown() { + AdditionalAssemblyNotificationHandlerState.Reset(); GameContext.Clear(); TrackingPipelineBehavior.InvocationCount = 0; TrackingStreamPipelineBehavior.InvocationCount = 0; @@ -156,6 +161,35 @@ public class ArchitectureModulesBehaviorTests } } + /// + /// 验证标准架构启动路径会复用通过 声明的自定义 notification publisher， + /// 而不是在 创建 runtime 时提前固化默认顺序策略。 + /// + [Test] + public async Task InitializeAsync_Should_Reuse_Custom_NotificationPublisher_From_Configurator() + { + var generatedAssembly = CreateGeneratedHandlerAssembly(); + var architecture = new ConfiguredNotificationPublisherArchitecture(generatedAssembly.Object); + + await architecture.InitializeAsync(); + try + { + var probe = architecture.Context.GetService(); + + await architecture.Context.PublishAsync(new AdditionalAssemblyNotification()); + + Assert.Multiple(() => + { + Assert.That(probe.WasCalled, Is.True); + Assert.That(AdditionalAssemblyNotificationHandlerState.InvocationCount, Is.EqualTo(1)); + }); + } + finally + { + await architecture.DestroyAsync(); + } + } + /// /// 用于测试模块行为的最小架构实现。 /// @@ -191,6 +225,31 @@ public class ArchitectureModulesBehaviorTests } } + /// + /// 通过标准架构启动路径声明自定义 notification publisher 的最小架构。 + /// + private sealed class ConfiguredNotificationPublisherArchitecture(Assembly generatedAssembly) : Architecture + { + /// + /// 在服务钩子阶段注册 probe 与自定义 publisher， + /// 以模拟真实项目在组合根里通过 覆盖默认策略的路径。 + /// + public override Action? Configurator => services => + { + services.AddSingleton(); + services.AddSingleton(); + }; + + /// + /// 在用户初始化阶段显式接入额外程序集里的 notification handler， + /// 让测试聚焦“publisher 是否被复用”，而不是依赖当前测试文件自己的 handler 扫描形状。 + /// + protected override void OnInitialize() + { + RegisterCqrsHandlersFromAssembly(generatedAssembly); + } + } + /// /// 记录模块安装调用情况的测试模块。 /// @@ -225,6 +284,69 @@ public class ArchitectureModulesBehaviorTests { } + /// + /// 创建一个仅暴露程序集级 CQRS registry 元数据的 mocked Assembly。 + /// 该测试替身模拟扩展程序集已经提供 notification handler registry，而架构只需在初始化时显式接入该程序集。 + /// + /// 包含程序集级 notification handler registry 元数据的 mocked Assembly。 + private static Mock CreateGeneratedHandlerAssembly() + { + var generatedAssembly = new Mock(); + generatedAssembly + .SetupGet(static assembly => assembly.FullName) + .Returns("GFramework.Core.Tests.Architectures.ExplicitAdditionalHandlers, Version=1.0.0.0"); + generatedAssembly + .Setup(static assembly => assembly.GetCustomAttributes(typeof(CqrsHandlerRegistryAttribute), false)) + .Returns([new CqrsHandlerRegistryAttribute(typeof(AdditionalAssemblyNotificationHandlerRegistry))]); + return generatedAssembly; + } + + /// + /// 记录自定义 notification publisher 是否真正参与了标准架构启动路径下的 publish 调用。 + /// + private sealed class ArchitectureNotificationPublisherProbe + { + /// + /// 获取 probe 是否已被 publisher 标记为执行过。 + /// + public bool WasCalled { get; private set; } + + /// + /// 记录当前 publish 调用已经命中了自定义 publisher。 + /// + public void MarkCalled() + { + WasCalled = true; + } + } + + /// + /// 依赖容器内 probe 的自定义 notification publisher。 + /// 该类型通过显式标记 + 正常转发处理器执行，验证标准架构启动路径不会把自定义策略短路成默认顺序发布器。 + /// + private sealed class ArchitectureTrackingNotificationPublisher( + ArchitectureNotificationPublisherProbe probe) : INotificationPublisher + { + /// + /// 记录自定义 publisher 已参与当前发布调用，并继续按处理器解析顺序转发执行。 + /// + public async ValueTask PublishAsync( + NotificationPublishContext context, + CancellationToken cancellationToken = default) + where TNotification : INotification + { + ArgumentNullException.ThrowIfNull(context); + cancellationToken.ThrowIfCancellationRequested(); + + probe.MarkCalled(); + + foreach (var handler in context.Handlers) + { + await context.InvokeHandlerAsync(handler, cancellationToken).ConfigureAwait(false); + } + } + } + /// /// 物化异步流为只读列表，便于断言 stream pipeline 行为的最终可观察结果。 /// diff --git a/ai-plan/public/cqrs-rewrite/todos/cqrs-rewrite-migration-tracking.md b/ai-plan/public/cqrs-rewrite/todos/cqrs-rewrite-migration-tracking.md index 00cc71cc..77184292 100644 --- a/ai-plan/public/cqrs-rewrite/todos/cqrs-rewrite-migration-tracking.md +++ b/ai-plan/public/cqrs-rewrite/todos/cqrs-rewrite-migration-tracking.md @@ -7,15 +7,15 @@ CQRS 迁移与收敛。 ## 当前恢复点 -- 恢复点编号：`CQRS-REWRITE-RP-120` +- 恢复点编号：`CQRS-REWRITE-RP-121` - 当前阶段：`Phase 8` - 当前 PR 锚点：`PR #342` - 当前结论： - - 当前 `RP-120` 继续沿用 `$gframework-batch-boot 50`，并在 `RP-119` 刚补完泛型组合根入口回归后继续追到一个真实默认接线缺陷：`UseNotificationPublisher()` 与 `UseTaskWhenAllNotificationPublisher()` 虽然都能把策略注册进容器，但默认 `RegisterInfrastructure(...)` / `CqrsRuntimeModule` 先创建 runtime，再由 `CqrsRuntimeFactory.CreateRuntime(...)` 在工厂层直接固化 `SequentialNotificationPublisher`，导致这些组合根策略在标准 publish 路径里根本不会生效 - - 本轮把 notification publisher 解析责任从“runtime 构造时抢先决定”收口为“publish 时按唯一注册策略解析”：`CqrsRuntimeFactory.CreateRuntime(...)` 现在不再把 `null` 立即替换成顺序发布器，`CqrsDispatcher` 会优先复用显式传入实例，否则在真正 publish 时从容器解析唯一的 `INotificationPublisher`，只有在完全未注册策略时才回退到默认顺序发布器 - - `CqrsRuntimeModule` 与 `GFramework.Tests.Common/CqrsTestRuntime` 也同步移除了预解析 `container.Get()` 的时序耦合，避免实现类型注册或冻结前可见性再次把策略短路成默认顺序发布器 - - `NotificationPublisherRegistrationExtensionsTests` 现新增一条更贴近真实采用场景的回归：当自定义 publisher 依赖容器内其他服务时，`UseNotificationPublisher()` 经过默认 runtime 基础设施后仍会被实际 publish 路径复用；同时 `UseTaskWhenAllNotificationPublisher()` 的默认基础设施回归也重新通过，证明 fix 不只覆盖泛型重载 - - 当前批次工作树 diff 为 `5 files / 131 changed lines`，相对 `origin/main` 的累计 branch diff 仍远低于 `$gframework-batch-boot 50` 的文件阈值；但本轮已经跨过一个完整的“发现缺陷 -> 修复接线 -> 回归验证”自然边界，继续开启下一批前应先提交并刷新恢复点 + - 当前 `RP-121` 延续 `$gframework-batch-boot 50`，但不再继续扩 notification runtime 语义或新内置策略，而是先把 `RP-120` 刚修复的默认接线补成更贴近生产的架构启动回归 + - `GFramework.Core.Tests/Architectures/ArchitectureModulesBehaviorTests.cs` 现新增 `InitializeAsync_Should_Reuse_Custom_NotificationPublisher_From_Configurator()`：测试通过标准 `Architecture.Configurator` 注册依赖容器 probe 的自定义 `INotificationPublisher`，并在 `OnInitialize()` 显式接入额外程序集 notification handler，验证默认 `Architecture.InitializeAsync()` 路径最终 publish 时确实命中自定义策略 + - 这一批只扩 `GFramework.Core.Tests` 的集成回归，不再改动 `GFramework.Cqrs` / `GFramework.Core` 运行时代码；目的在于把“组合根声明的 publisher 不会再被默认顺序策略短路”从测试宿主路径补到真实架构启动路径 + - 当前已提交分支相对 `origin/main`（`d389eb36`, `2026-05-08 20:08:33 +0800`）的累计 branch diff 为 `9 files / 241 changed lines`；本批待提交工作树仅新增 `1 file / 122 changed lines`，提交后预计约为 `10 files / 363 changed lines`，仍明显低于 `$gframework-batch-boot 50` 的文件阈值 + - 本轮虽然仍有 branch diff 余量，但 notification 线已连续完成“组合根入口 -> 默认接线修复 -> 标准架构启动回归”三段闭环，继续下一批前更合理的是先提交并把后续选择重新收敛到“是否需要第三种内置策略”或“是否切回 request steady-state 热点” - 当前 `RP-119` 继续沿用 `$gframework-batch-boot 50`，并在分支已与 `origin/main` 对齐（`d389eb36`, `2026-05-08 20:08:33 +0800`）后，重新选择 notification publisher 线上一个更小的采用面切片：补齐 `UseNotificationPublisher()` 的组合根采用说明与回归，而不是提前切回 request dispatch 热路径 - 本轮不修改 `GFramework.Cqrs` runtime 语义，只收口“泛型组合根入口是否真的可用、以及读者是否知道该在什么情况下选它”这两个采用缺口 - `NotificationPublisherRegistrationExtensionsTests` 现额外覆盖两条行为：泛型重载会把指定 publisher 类型注册为容器内唯一的单例策略；当容器里已存在 `INotificationPublisher` 注册时，泛型重载也会像实例重载一样在组合根阶段拒绝重复声明 @@ -84,14 +84,14 @@ CQRS 迁移与收敛。 - 当前 `RP-106` 已把同一套 generated-provider 宿主收口扩展到 `RequestPipelineBenchmarks`：新增 handwritten `GeneratedRequestPipelineBenchmarkRegistry`，并让 `RequestPipelineBenchmarks` 改走 `RegisterCqrsHandlersFromAssembly(...)` + benchmark CQRS 基础设施预接线；本轮 benchmark 表明 `0 pipeline` steady-state 进一步收敛到约 `64.755 ns / 32 B`，`1 pipeline` 约 `353.141 ns / 536 B`，`4 pipeline` 在短跑噪音下维持约 `555.083 ns / 896 B` - 当前 `RP-107` 已把默认 stream steady-state 宿主也切到 generated-provider 路径：新增 handwritten `GeneratedDefaultStreamingBenchmarkRegistry`，让 `StreamingBenchmarks` 改走 `RegisterCqrsHandlersFromAssembly(...)` 并在 setup/cleanup 清理 dispatcher cache；同时将 `gframework-boot` / `gframework-batch-boot` 的默认停止规则改为“AI 上下文预算优先，建议在预计接近约 80% 安全上下文占用前收口”，不再把 changed files 误当作唯一阈值 - 当前 `RP-108` 已补齐 stream handler `Singleton / Transient` 生命周期矩阵 benchmark：新增 `StreamLifetimeBenchmarks` 与 `GeneratedStreamLifetimeBenchmarkRegistry`，让 stream 生命周期对照沿用 generated-provider 宿主接线而不是退回纯反射路径；本轮 benchmark 表明 `Singleton` 下 baseline / `GFramework.Cqrs` / `MediatR` 约 `80.144 ns / 137.515 ns / 229.242 ns`，`Transient` 下约 `77.198 ns / 144.998 ns / 228.185 ns` -- `ai-plan` active 入口现以 `RP-108` 为最新恢复锚点；`PR #340`、`PR #339`、`PR #334`、`PR #331`、`PR #326`、`PR #323`、`PR #307` 与其他更早阶段细节均以下方归档或说明为准 +- `ai-plan` active 入口现以 `RP-121` 为最新恢复锚点；`PR #340`、`PR #339`、`PR #334`、`PR #331`、`PR #326`、`PR #323`、`PR #307` 与其他更早阶段细节均以下方归档或说明为准 ## 当前活跃事实 - 当前分支为 `feat/cqrs-optimization` -- 本轮 `$gframework-batch-boot 50` 以 `origin/main` (`4d6dbba6`, 2026-05-08 11:13:33 +0800) 为基线；本地 `main` 仍落后，不作为 branch diff 基线 -- 当前已提交分支相对 `origin/main` 的累计 branch diff 为 `14 files / 507 lines` -- 本批待提交工作树集中在 `GFramework.Cqrs.Benchmarks/Messaging/StreamLifetimeBenchmarks.cs`、`GFramework.Cqrs.Benchmarks/Messaging/GeneratedStreamLifetimeBenchmarkRegistry.cs` 与 `GFramework.Cqrs.Benchmarks/README.md` +- 本轮 `$gframework-batch-boot 50` 以 `origin/main` (`d389eb36`, 2026-05-08 20:08:33 +0800) 为基线；本地 `main` 仍落后，不作为 branch diff 基线 +- 当前已提交分支相对 `origin/main` 的累计 branch diff 为 `9 files / 241 changed lines` +- 本批待提交工作树集中在 `GFramework.Core.Tests/Architectures/ArchitectureModulesBehaviorTests.cs` - 当前批次后的默认停止依据已改为 AI 上下文预算：若下一轮预计会让活动对话、已加载 recovery 文档、验证输出与当前 diff 接近约 `80%` 安全上下文占用，应在当前自然批次边界停止，即使 branch diff 仍有余量 - `GFramework.Cqrs.Benchmarks` 作为 benchmark 基础设施项目，必须持续排除在 NuGet / GitHub Packages 发布集合之外 - `GFramework.Cqrs.Benchmarks` 现已覆盖 request steady-state、pipeline 数量矩阵、startup、request/stream generated invoker，以及 request handler `Singleton / Transient` 生命周期矩阵 @@ -147,6 +147,7 @@ CQRS 迁移与收敛。 ## 当前风险 +- 标准架构启动路径现在已经有“自定义 notification publisher 不被默认顺序策略短路”的集成回归；但若后续再引入第三种仓库内置策略或新的启动快捷入口，仍需要同步补这条生产路径验证，不能只看 `CqrsTestRuntime` 测试宿主 - 顶层 `GFramework.sln` / `GFramework.csproj` 在 WSL 下仍可能受 Windows NuGet fallback 配置影响，完整 solution 级验证成本高于模块级验证 - 若后续新增 benchmark / example / tooling 项目但未同步校验发布面，solution 级 `dotnet pack` 仍可能在 tag 发布前才暴露异常包 - `RequestStartupBenchmarks` 为了量化真正的单次 cold-start，引入了 `InvocationCount=1` / `UnrollFactor=1` 的专用 job；该配置会触发 BenchmarkDotNet 的 `MinIterationTime` 提示，后续若要做稳定基线比较，还需要决定是否引入批量外层循环或自定义 cold-start harness @@ -165,6 +166,12 @@ CQRS 迁移与收敛。 ## 最近权威验证 +- `dotnet build GFramework.Core.Tests/GFramework.Core.Tests.csproj -c Release` + - 结果：通过，`0 warning / 0 error` +- `dotnet test GFramework.Core.Tests/GFramework.Core.Tests.csproj -c Release --no-build --filter "FullyQualifiedName~ArchitectureModulesBehaviorTests"` + - 结果：通过，`5/5` passed +- `python3 scripts/license-header.py --check --paths GFramework.Core.Tests/Architectures/ArchitectureModulesBehaviorTests.cs` + - 结果：通过 - `dotnet build GFramework.Cqrs.Benchmarks/GFramework.Cqrs.Benchmarks.csproj -c Release` - 结果：通过，`0 warning / 0 error` - `dotnet run --project GFramework.Cqrs.Benchmarks/GFramework.Cqrs.Benchmarks.csproj -c Release --no-build -- --filter "*NotificationFanOutBenchmarks*" --job short --warmupCount 1 --iterationCount 1 --launchCount 1` @@ -402,9 +409,10 @@ CQRS 迁移与收敛。 ## 下一推荐步骤 -1. 既然 `RP-120` 已修正 notification publisher 的默认接线时序，下一轮若继续留在 notification 线，优先评估是否真的需要第三种仓库内置策略，或是否要给 `CqrsRuntimeModule` / 架构启动路径补更贴近生产的集成回归 -2. 若后续批次切回 request dispatch 常量开销，继续避开“类型级 `IContextAware` 判定缓存”这条已验证无收益的热点假设，并优先挑选更可能影响 steady-state 的 generated/provider 吸收点 -3. 若 benchmark 对照需要继续贴近 `Mediator` 官方设计，再评估 `Mediator` 的 compile-time lifetime / stream 对照矩阵，或给 stream 引入 scoped host 基线，而不是回头重试已被 benchmark 否决的 `GetAll(Type)` 零行为探测方案 +1. 既然 `RP-120` 与 `RP-121` 已分别补齐默认接线修复和标准架构启动回归，下一轮若继续留在 notification 线，优先评估是否真的需要第三种仓库内置策略，而不是继续重复同层级生产路径验证 +2. 既然本轮已经补上标准架构启动回归，下一轮若继续留在 notification 线，应把问题重新收敛到“是否值得公开第三种仓库内置 publisher strategy”，而不是继续重复扩同层级回归 +3. 若后续批次切回 request dispatch 常量开销，继续避开“类型级 `IContextAware` 判定缓存”这条已验证无收益的热点假设，并优先挑选更可能影响 steady-state 的 generated/provider 吸收点 +4. 若 benchmark 对照需要继续贴近 `Mediator` 官方设计，再评估 `Mediator` 的 compile-time lifetime / stream 对照矩阵，或给 stream 引入 scoped host 基线，而不是回头重试已被 benchmark 否决的 `GetAll(Type)` 零行为探测方案 ## 活跃文档 diff --git a/ai-plan/public/cqrs-rewrite/traces/cqrs-rewrite-migration-trace.md b/ai-plan/public/cqrs-rewrite/traces/cqrs-rewrite-migration-trace.md index e1d92f5b..e924e064 100644 --- a/ai-plan/public/cqrs-rewrite/traces/cqrs-rewrite-migration-trace.md +++ b/ai-plan/public/cqrs-rewrite/traces/cqrs-rewrite-migration-trace.md @@ -2,6 +2,24 @@ ## 2026-05-09 +### 阶段：标准架构启动路径 notification publisher 回归（CQRS-REWRITE-RP-121） + +- 延续 `$gframework-batch-boot 50`，本轮没有继续扩 notification runtime 语义，而是先给 `RP-120` 刚修复的默认接线补一条更贴近生产的架构启动回归 +- 本轮主线程决策： + - 保持写面只落在 `GFramework.Core.Tests/Architectures/ArchitectureModulesBehaviorTests.cs`，不再改动 `GFramework.Cqrs` / `GFramework.Core` 运行时代码 + - 通过 `Architecture.Configurator` 注册依赖容器 probe 的自定义 `INotificationPublisher`，并在 `OnInitialize()` 显式接入额外程序集 notification handler，验证默认 `Architecture.InitializeAsync()` 路径最终 publish 时不会退回默认顺序策略 + - 用现有 `AdditionalAssemblyNotificationHandlerRegistry` 测试桩承载 handler 执行观察，把本轮信号收敛到“标准架构启动路径是否真正复用自定义 publisher” +- 本轮权威验证： + - `dotnet build GFramework.Core.Tests/GFramework.Core.Tests.csproj -c Release` + - 结果：通过，`0 warning / 0 error` + - `dotnet test GFramework.Core.Tests/GFramework.Core.Tests.csproj -c Release --no-build --filter "FullyQualifiedName~ArchitectureModulesBehaviorTests"` + - 结果：通过，`5/5` passed + - `python3 scripts/license-header.py --check --paths GFramework.Core.Tests/Architectures/ArchitectureModulesBehaviorTests.cs` + - 结果：通过 +- 本轮结论： + - 标准 `Architecture.InitializeAsync()` 启动路径现在也被回归锁住：通过 `Configurator` 声明的自定义 `INotificationPublisher` 会在真实 publish 路径里被复用，不会再被 `CqrsRuntimeModule` 创建 runtime 时静默短路成默认顺序发布器 + - notification 线当前已形成“组合根入口 -> 默认接线修复 -> 标准架构启动回归”的闭环；下一轮若继续留在该方向，更合理的是重新评估产品面是否真的需要第三种仓库内置策略，而不是继续堆同层级回归 + ### 阶段：notification publisher 默认接线修复（CQRS-REWRITE-RP-120） - 延续 `$gframework-batch-boot 50`，本轮沿着 `RP-119` 的 notification publisher 组合根回归继续向下追，发现这不是单纯的文档或测试补洞，而是默认 runtime 接线存在真实时序缺陷